English below
De avonturen van Loods 6 Community en artikel 298
Loods 6, een persoonlijk verhaal over een proces van 5,5 jaar in 7 minuten
20 jaar stond ik ingeschreven voor een atelier in Loods 6. Februari 2018 was het zover, we kregen de sleutel van een ruimte op de 2e verdieping. Maar na 2 dagen hing er een briefje in de lift: “Huurders bijeenkomst vanwege de verkoopplannen van woningcorporatie De Key.” 'Over my dead body', dacht ik. De vergadering was hectisch en verontrustend. Directrice Ina Pronk stelde voor een kerngroep op te richten. Die zou later uitgroeien tot de belangenvereniging Loods 6 Community. Die avond na de vergadering zat ik te zoeken naar wat de juridische mogelijkheden waren om een stichtingsbestuur te kunnen afzetten. Ik vond in het Burgerlijk Wetboek Boek 2, art. 298:
Een bestuurder die iets doet of nalaat in strijd met de bepalingen van de wet of van de statuten, dan wel zich schuldig maakt aan wanbeheer, kan door de rechtbank worden ontslagen.
En de wet zegt dat een stichtingsbestuurder niet een greep in de kas kan doen. Dat wilde De Key wel, want ze wilde de verkoopwinst opstrijken. Toen dacht ik, daar moeten we wat mee kunnen. Ik schreef daarop het stuk 'reuring' en zond dat aan Ina Pronk om aan die kerngroep te geven.
Als kersverse huurder trad ik toe bij de kerngroep. Al snel ontstond het idee een belangenvereniging op te richten. Ik bleek een 2e roeping als jurist gemist te hebben en was al doende de statuten te schrijven. We maakten tijdlijnen en lijsten van belangrijke gebeurtenissen om alles te ordenen en inzichtelijk te maken. Beetje bij beetje kwamen we achter de ingewikkelde juridische geschiedenis.
Met Renée Hoogendoorn als ster interviewster, hebben we toen de oud-directeur van De Key en voorzitter van Kunstwerk, Hildo de Haas en kwartiermaker Partick Boel geïnterviewd. Dat werd de legendarische film getiteld 'De Key wil cashen'.
Uitputtend veel gesprekken aan tafel met De Key leverde helaas niets op.
Op een gegeven moment besloten we een advocaat in de arm te nemen. Na een moeizame zoektocht, vonden we uiteindelijk een zuidas advocaat van Lexence die er wel brood in zag, maar zich er uiteindelijk toch in verslikte.
Frank van de Hoek, een kantonrechter die met pension was, wilde ons wel helpen. Hij zette ons op een onstuimig pad waarbij we uiteindelijk bij Marleen van Uchelen uitkwamen, toentertijd een kandidaat notaris gespecialiseerd in stichtingsrecht.
Zij analyseerde de situatie en maakte er in een ‘position paper’ gehakt van. De Key bleek al 20 jaar onrechtmatig bestuurder in de stichting. We hadden nu stevige uitgangspunten waarbij datzelfde art. 298 ook steeds maar sterker in de verf kwam te staan.
We begonnen een forse media campagne bestaande uit een wild geplakte posters, website, animaties, mijn tweede film, ledenwerving en een petitie. Er verschenen diverse krantenartikelen over de situatie en Follow the Money schreef maar liefst twee stevige stukken.
Door deze druk leek de verkoop van de baan, maar we kregen de nieuwe concept statuten onder ogen die De Key wilde deponeren. Daarin stond dat de doelstelling 'ruimte voor kunst' zou veranderen in 'financiële ondersteuning van De Key'. Ze wilde een melkkoe van de Loods 6 maken!
En toen overhandigde een deurwaarder op de 23e april 2021 de dagvaarding van De Key. De Key koos de aanval, dagvaardde onze huurdersvereniging... De wereld op z'n kop. De werkelijkheid steekt vreemd in elkaar. Nu moesten we weer een advocaat hebben. Via Marleen kwamen we bij Houthoff Advocaten en € 20.000 verder hadden we met Frank van der Hoek een dusdanige stevige zaak dat De Key op kerstavond, een paar dagen voor de zitting, de dagvaarding weer introk.
In 2022 was het onze beurt. We dienden bij de rechtbank een verzoekschrift in tot ontslag van De Key als bestuurder van SL6. BW2 art. 298 ging nu echt vol ingezet worden. Ik werd verantwoordelijk voor de juridische zaken en het was inmiddels een fulltime baan geworden.
Met Cathelijn de Bruin van Houthoff zette we een wel heel stevig verhaal van financieel wanbeheer neer. Ik kreeg er groot vertrouwen in dat het moest gaan lukken. De zitting stond voor 16 december 2022 op de rol.
We organiseerden een succesvolle benefietveiling want de juridische kosten liepen snel op.
Plots kwam er ook nog hulp uit onverwachte hoek. Van de kant van het OM. Het was de Officier van Justitie Otto van der Bijl, n.b. dezelfde die Sywert van Linde van de mondkapjes deal, als bestuurder uit zijn stichting zette. Overigens daarbij gebruik makend van weer datzelfde art. 298. Hij begon zich voor de zaak te interesseren en ging eens een hartig woordje met De Key spreken. Zelfs twee keer. En stuurde een brief waarbij hij aangaf dat het OM zich als partij bij onze zaak voegde.
Vervolgens voegde de hoofdhuurder (Stichting Kunstwerk Loods 6) zich ook als partij in ons verzoek. Dit was geweldig nieuws en een uitkomst waar we lang naar verlangden. Door ons onweerlegbare feitenrelaas, de vastberadenheid van het OM en de nekslag van het voegen in ons verzoekschrift van de hoofdhuurder, deed De Key de hopeloosheid van haar zaak inzien. Ze capituleerde, ook weer twee dagen voor de zitting.
Ze zegde toe onder voorwaarde te zullen opstappen. De zitting werd 'on hold' gezet. Er was bij ons veel scepsis en ongeloof of het wel echt waarheid zou worden en er niet nog een hele grote adder onder het gras zou zitten. Er volgde een tergend en moeizaam proces van hele kleine stapjes dat nog eens half jaar zou duren.
Maar het werd waarheid. 7 juni j.l. 2023 zaten we bij de notaris en deed De Key afstand van haar bestuurdersrol.
Dat allemaal toch door dat art. 298 en een tonnetje aan duiten. Het koste wat, maar dan heb je ook wat. Het 24.000m2 grote pand van 43 miljoen en de bankrekening met 17 miljoen was uit de handen van De Key gered.
Nu is het onze grote kans en uitdaging het profiel van Loods 6 voor de toekomst vorm te geven zoals wij dat met z'n allen willen.
Maar toch jammer dat het net niet tot een zitting kwam, ik had me zo verheugd op de rechtbanktekening die ik wilde maken van de verbouwereerde gezichten van De Key.
Het was een groot avontuur waar heel veel tijd, energie, strijd, geld, steun en visie in is gaan zitten met een rechtvaardig eindresultaat dat we met z'n allen hebben bereikt. En, omdat het voor mij voelt als een groot Kuifje avontuur, groet ik u als uw juridische reporter.
Robin Noorda, 14 juli 2023
De avonturen van Loods 6 Community en artikel 298
Loods 6, een persoonlijk verhaal over een proces van 5,5 jaar in 7 minuten
20 jaar stond ik ingeschreven voor een atelier in Loods 6. Februari 2018 was het zover, we kregen de sleutel van een ruimte op de 2e verdieping. Maar na 2 dagen hing er een briefje in de lift: “Huurders bijeenkomst vanwege de verkoopplannen van woningcorporatie De Key.” 'Over my dead body', dacht ik. De vergadering was hectisch en verontrustend. Directrice Ina Pronk stelde voor een kerngroep op te richten. Die zou later uitgroeien tot de belangenvereniging Loods 6 Community. Die avond na de vergadering zat ik te zoeken naar wat de juridische mogelijkheden waren om een stichtingsbestuur te kunnen afzetten. Ik vond in het Burgerlijk Wetboek Boek 2, art. 298:
Een bestuurder die iets doet of nalaat in strijd met de bepalingen van de wet of van de statuten, dan wel zich schuldig maakt aan wanbeheer, kan door de rechtbank worden ontslagen.
En de wet zegt dat een stichtingsbestuurder niet een greep in de kas kan doen. Dat wilde De Key wel, want ze wilde de verkoopwinst opstrijken. Toen dacht ik, daar moeten we wat mee kunnen. Ik schreef daarop het stuk 'reuring' en zond dat aan Ina Pronk om aan die kerngroep te geven.
Als kersverse huurder trad ik toe bij de kerngroep. Al snel ontstond het idee een belangenvereniging op te richten. Ik bleek een 2e roeping als jurist gemist te hebben en was al doende de statuten te schrijven. We maakten tijdlijnen en lijsten van belangrijke gebeurtenissen om alles te ordenen en inzichtelijk te maken. Beetje bij beetje kwamen we achter de ingewikkelde juridische geschiedenis.
Met Renée Hoogendoorn als ster interviewster, hebben we toen de oud-directeur van De Key en voorzitter van Kunstwerk, Hildo de Haas en kwartiermaker Partick Boel geïnterviewd. Dat werd de legendarische film getiteld 'De Key wil cashen'.
Uitputtend veel gesprekken aan tafel met De Key leverde helaas niets op.
Op een gegeven moment besloten we een advocaat in de arm te nemen. Na een moeizame zoektocht, vonden we uiteindelijk een zuidas advocaat van Lexence die er wel brood in zag, maar zich er uiteindelijk toch in verslikte.
Frank van de Hoek, een kantonrechter die met pension was, wilde ons wel helpen. Hij zette ons op een onstuimig pad waarbij we uiteindelijk bij Marleen van Uchelen uitkwamen, toentertijd een kandidaat notaris gespecialiseerd in stichtingsrecht.
Zij analyseerde de situatie en maakte er in een ‘position paper’ gehakt van. De Key bleek al 20 jaar onrechtmatig bestuurder in de stichting. We hadden nu stevige uitgangspunten waarbij datzelfde art. 298 ook steeds maar sterker in de verf kwam te staan.
We begonnen een forse media campagne bestaande uit een wild geplakte posters, website, animaties, mijn tweede film, ledenwerving en een petitie. Er verschenen diverse krantenartikelen over de situatie en Follow the Money schreef maar liefst twee stevige stukken.
Door deze druk leek de verkoop van de baan, maar we kregen de nieuwe concept statuten onder ogen die De Key wilde deponeren. Daarin stond dat de doelstelling 'ruimte voor kunst' zou veranderen in 'financiële ondersteuning van De Key'. Ze wilde een melkkoe van de Loods 6 maken!
En toen overhandigde een deurwaarder op de 23e april 2021 de dagvaarding van De Key. De Key koos de aanval, dagvaardde onze huurdersvereniging... De wereld op z'n kop. De werkelijkheid steekt vreemd in elkaar. Nu moesten we weer een advocaat hebben. Via Marleen kwamen we bij Houthoff Advocaten en € 20.000 verder hadden we met Frank van der Hoek een dusdanige stevige zaak dat De Key op kerstavond, een paar dagen voor de zitting, de dagvaarding weer introk.
In 2022 was het onze beurt. We dienden bij de rechtbank een verzoekschrift in tot ontslag van De Key als bestuurder van SL6. BW2 art. 298 ging nu echt vol ingezet worden. Ik werd verantwoordelijk voor de juridische zaken en het was inmiddels een fulltime baan geworden.
Met Cathelijn de Bruin van Houthoff zette we een wel heel stevig verhaal van financieel wanbeheer neer. Ik kreeg er groot vertrouwen in dat het moest gaan lukken. De zitting stond voor 16 december 2022 op de rol.
We organiseerden een succesvolle benefietveiling want de juridische kosten liepen snel op.
Plots kwam er ook nog hulp uit onverwachte hoek. Van de kant van het OM. Het was de Officier van Justitie Otto van der Bijl, n.b. dezelfde die Sywert van Linde van de mondkapjes deal, als bestuurder uit zijn stichting zette. Overigens daarbij gebruik makend van weer datzelfde art. 298. Hij begon zich voor de zaak te interesseren en ging eens een hartig woordje met De Key spreken. Zelfs twee keer. En stuurde een brief waarbij hij aangaf dat het OM zich als partij bij onze zaak voegde.
Vervolgens voegde de hoofdhuurder (Stichting Kunstwerk Loods 6) zich ook als partij in ons verzoek. Dit was geweldig nieuws en een uitkomst waar we lang naar verlangden. Door ons onweerlegbare feitenrelaas, de vastberadenheid van het OM en de nekslag van het voegen in ons verzoekschrift van de hoofdhuurder, deed De Key de hopeloosheid van haar zaak inzien. Ze capituleerde, ook weer twee dagen voor de zitting.
Ze zegde toe onder voorwaarde te zullen opstappen. De zitting werd 'on hold' gezet. Er was bij ons veel scepsis en ongeloof of het wel echt waarheid zou worden en er niet nog een hele grote adder onder het gras zou zitten. Er volgde een tergend en moeizaam proces van hele kleine stapjes dat nog eens half jaar zou duren.
Maar het werd waarheid. 7 juni j.l. 2023 zaten we bij de notaris en deed De Key afstand van haar bestuurdersrol.
Dat allemaal toch door dat art. 298 en een tonnetje aan duiten. Het koste wat, maar dan heb je ook wat. Het 24.000m2 grote pand van 43 miljoen en de bankrekening met 17 miljoen was uit de handen van De Key gered.
Nu is het onze grote kans en uitdaging het profiel van Loods 6 voor de toekomst vorm te geven zoals wij dat met z'n allen willen.
Maar toch jammer dat het net niet tot een zitting kwam, ik had me zo verheugd op de rechtbanktekening die ik wilde maken van de verbouwereerde gezichten van De Key.
Het was een groot avontuur waar heel veel tijd, energie, strijd, geld, steun en visie in is gaan zitten met een rechtvaardig eindresultaat dat we met z'n allen hebben bereikt. En, omdat het voor mij voelt als een groot Kuifje avontuur, groet ik u als uw juridische reporter.
Robin Noorda, 14 juli 2023
Loods 6 en de miljoenenfraude van De Key - 30 minuten (in Dutch)
The adventures of Loods 6 Community and article 298
For 20 years I was registered for a studio in Loods 6.
February 2018 was the day, we received the key to a room on the 2nd floor.
But after 2 days there was a note in the elevator: “Tenants meeting because of De Key's sales plans.”
'Over my dead body', I thought. The meeting was hectic and disturbing. Ina Pronk suggested setting up a core group. It would later develop into the L6C. That evening after the meeting I was looking for the legal possibilities to remove a foundation board. I found in the Civil Code Book 2, art. 298:
A board member who does or omits to do something contrary to the provisions of the law or the articles of association, or is guilty of mismanagement, may be dismissed by the court.
And the law says that a foundation board member cannot take a hold of the cash.
De Key did wanted to do so, because she wanted to collect the sales profit.
Then I thought, we should be able to do something with that.
I then wrote the piece 'reuring' and sent it to Ina Pronk to give to that core group.
As a brand new tenant I joined the core group. Soon the idea arose to set up an interest group. I turned out to have missed a 2nd calling as a lawyer and was already writing the articles of association.
With Noelle Coppens and Sjoerd van Oevelen, the three of us sat with the notary on May 23, 2018 and the interest group was a fact. Sjoerd became chairman.
Sjoerd, I and Bert Lonsain (who dived into the catacomb of the International Institute of Social History, among other things) we were digging through the pieces of the past and came across more and more remarkable and irregularities. We made timelines and lists of important events to organize everything and make it understandable. Little by little, we learned about the complicated legal history.
With Renée Hoogendoorn as the star interviewer, we then interviewed the former director of De Key and chairman of Kunstwerk, Hildo de Haas and quartermaster Partick Boel. That became the legendary film entitled 'De Key wil cashen'.
Harry Abels, Sjoerd and Renée sat exhaustively often at the table with De Key. Plans and reports were made, but then they were sent away anyway. Renée made one last attempt at consultation in the so-called Mandela room, but that also yielded nothing.
Bert took care of our finances and fulfilled the secretary position together with Marieke Thijssen. And she took care of the communication together with Marjel van den Meulen. Jan Bochmann and Harry provided a sustainability plan.
At one point we decided to hire a lawyer. After a laborious search, we finally found a Zuidas lawyer from Lexence who saw the potential, but eventually choked on it.
Frank van de Hoek, a subdistrict court judge who was retired, was willing to help us. He set us on a turbulent path that eventually led us to Marleen van Uchelen, at the time a candidate civil-law notary specialized in foundation law.
She analyzed the situation and made mincemeat of it in a position paper. De Key turned out to be an unlawful director in the foundation for 20 years. We now had solid starting points in which the same Art. 298 was also increasingly highlighted.
We started a major media campaign consisting of wildly pasted posters, website, animations, my second film, membership recruitment and a petition. Various newspaper articles appeared about the situation and Follow the Money wrote no less than two solid pieces.
Due to this pressure, the job seemed to be sold, but we saw the new draft statutes that De Key wanted to deposit. It stated that the objective of 'space for art' would change to 'financial support for De Key'. She wanted to turn the Loods 6 into a cash cow!
And then a bailiff handed over De Key's summons on April 23, 2021. De Key chose the attack, subpoenaed us L6C... The world turned upside down. Reality is strange. Now we needed a lawyer again. Via Marleen we came to Houthoff Advocaten and € 20,000 further, together with the efforts of Sjoerd, Renée and Frank van der Hoek, we had such a solid case that De Key withdrew the summons on Christmas Eve, a few days before the hearing.
In 2022 it was our turn. We filed a petition with the court for the dismissal of De Key as director of SL6. BW2 art. 298 was now really fully deployed. I became responsible for legal affairs and it had become a full-time job.
Sjoerds handed over the chairmanship to Jerry Lopies, who threw himself into the business with new impetus. With Cathelijn de Bruin van Houthoff we put down a very strong story of financial mismanagement. We were very confident that it would work. The hearing was scheduled for December 16, 2022.
With Bert at the helm, we organized a successful benefit auction because the legal costs quickly mounted.
Suddenly help came from an unexpected source. On the part of the OM. It was the Public Prosecutor Otto van der Bijl, n.b. the same one who put Sywert van Linde of the face masks deal out of his foundation as a director. Incidentally, using the same Art. 298. He started to take an interest in the case and went to have a hearty word with De Key. Even twice. And sent a letter indicating that the Public Prosecution Service was joining our case as a party.
Subsequently, Kunstwerk also joined our request as a party. This was great news and an outcome we longed for. Our irrefutable account of the facts, the determination of the Public Prosecution Service and the final blow of joining our SKL6 petition made De Key realize the hopelessness of her case. She capitulated, again two days before the hearing.
She agreed to leave on condition. The session was put on hold. There was a lot of skepticism and disbelief among us whether it would really become the truth and whether there would still be a very big snake in the grass. A painful and laborious process of very small steps followed that would take another six months.
But it came true. June 7th we sat with the notary and De Key relinquished her role as director.
The chairman of the board of Kunstwerk, Jan Benschop, chairman of the board of L6C Jerry Lopies and an independent Gerard Erents are now directors of SL6.
All because of that art. 298 and a ton of money. It costs something, but then you also have something.
Now it is our great opportunity and challenge to shape the profile of Loods 6 for the future in the way we all want it.
It was a pity, however, that it just didn't come to a hearing, I was so looking forward to the court drawing I wanted to make of De Key's bewildered faces.
It was a great adventure that took a lot of time, energy, struggle, money, support and vision with a fair end result that we all achieved together.
And, since it feels like a great Tintin adventure to me, I salute you as your legal reporter.
Robin Noorda, July 14, 2023
For 20 years I was registered for a studio in Loods 6.
February 2018 was the day, we received the key to a room on the 2nd floor.
But after 2 days there was a note in the elevator: “Tenants meeting because of De Key's sales plans.”
'Over my dead body', I thought. The meeting was hectic and disturbing. Ina Pronk suggested setting up a core group. It would later develop into the L6C. That evening after the meeting I was looking for the legal possibilities to remove a foundation board. I found in the Civil Code Book 2, art. 298:
A board member who does or omits to do something contrary to the provisions of the law or the articles of association, or is guilty of mismanagement, may be dismissed by the court.
And the law says that a foundation board member cannot take a hold of the cash.
De Key did wanted to do so, because she wanted to collect the sales profit.
Then I thought, we should be able to do something with that.
I then wrote the piece 'reuring' and sent it to Ina Pronk to give to that core group.
As a brand new tenant I joined the core group. Soon the idea arose to set up an interest group. I turned out to have missed a 2nd calling as a lawyer and was already writing the articles of association.
With Noelle Coppens and Sjoerd van Oevelen, the three of us sat with the notary on May 23, 2018 and the interest group was a fact. Sjoerd became chairman.
Sjoerd, I and Bert Lonsain (who dived into the catacomb of the International Institute of Social History, among other things) we were digging through the pieces of the past and came across more and more remarkable and irregularities. We made timelines and lists of important events to organize everything and make it understandable. Little by little, we learned about the complicated legal history.
With Renée Hoogendoorn as the star interviewer, we then interviewed the former director of De Key and chairman of Kunstwerk, Hildo de Haas and quartermaster Partick Boel. That became the legendary film entitled 'De Key wil cashen'.
Harry Abels, Sjoerd and Renée sat exhaustively often at the table with De Key. Plans and reports were made, but then they were sent away anyway. Renée made one last attempt at consultation in the so-called Mandela room, but that also yielded nothing.
Bert took care of our finances and fulfilled the secretary position together with Marieke Thijssen. And she took care of the communication together with Marjel van den Meulen. Jan Bochmann and Harry provided a sustainability plan.
At one point we decided to hire a lawyer. After a laborious search, we finally found a Zuidas lawyer from Lexence who saw the potential, but eventually choked on it.
Frank van de Hoek, a subdistrict court judge who was retired, was willing to help us. He set us on a turbulent path that eventually led us to Marleen van Uchelen, at the time a candidate civil-law notary specialized in foundation law.
She analyzed the situation and made mincemeat of it in a position paper. De Key turned out to be an unlawful director in the foundation for 20 years. We now had solid starting points in which the same Art. 298 was also increasingly highlighted.
We started a major media campaign consisting of wildly pasted posters, website, animations, my second film, membership recruitment and a petition. Various newspaper articles appeared about the situation and Follow the Money wrote no less than two solid pieces.
Due to this pressure, the job seemed to be sold, but we saw the new draft statutes that De Key wanted to deposit. It stated that the objective of 'space for art' would change to 'financial support for De Key'. She wanted to turn the Loods 6 into a cash cow!
And then a bailiff handed over De Key's summons on April 23, 2021. De Key chose the attack, subpoenaed us L6C... The world turned upside down. Reality is strange. Now we needed a lawyer again. Via Marleen we came to Houthoff Advocaten and € 20,000 further, together with the efforts of Sjoerd, Renée and Frank van der Hoek, we had such a solid case that De Key withdrew the summons on Christmas Eve, a few days before the hearing.
In 2022 it was our turn. We filed a petition with the court for the dismissal of De Key as director of SL6. BW2 art. 298 was now really fully deployed. I became responsible for legal affairs and it had become a full-time job.
Sjoerds handed over the chairmanship to Jerry Lopies, who threw himself into the business with new impetus. With Cathelijn de Bruin van Houthoff we put down a very strong story of financial mismanagement. We were very confident that it would work. The hearing was scheduled for December 16, 2022.
With Bert at the helm, we organized a successful benefit auction because the legal costs quickly mounted.
Suddenly help came from an unexpected source. On the part of the OM. It was the Public Prosecutor Otto van der Bijl, n.b. the same one who put Sywert van Linde of the face masks deal out of his foundation as a director. Incidentally, using the same Art. 298. He started to take an interest in the case and went to have a hearty word with De Key. Even twice. And sent a letter indicating that the Public Prosecution Service was joining our case as a party.
Subsequently, Kunstwerk also joined our request as a party. This was great news and an outcome we longed for. Our irrefutable account of the facts, the determination of the Public Prosecution Service and the final blow of joining our SKL6 petition made De Key realize the hopelessness of her case. She capitulated, again two days before the hearing.
She agreed to leave on condition. The session was put on hold. There was a lot of skepticism and disbelief among us whether it would really become the truth and whether there would still be a very big snake in the grass. A painful and laborious process of very small steps followed that would take another six months.
But it came true. June 7th we sat with the notary and De Key relinquished her role as director.
The chairman of the board of Kunstwerk, Jan Benschop, chairman of the board of L6C Jerry Lopies and an independent Gerard Erents are now directors of SL6.
All because of that art. 298 and a ton of money. It costs something, but then you also have something.
Now it is our great opportunity and challenge to shape the profile of Loods 6 for the future in the way we all want it.
It was a pity, however, that it just didn't come to a hearing, I was so looking forward to the court drawing I wanted to make of De Key's bewildered faces.
It was a great adventure that took a lot of time, energy, struggle, money, support and vision with a fair end result that we all achieved together.
And, since it feels like a great Tintin adventure to me, I salute you as your legal reporter.
Robin Noorda, July 14, 2023
Tropism Art & Science Foundation is gevestigd in Loods 6 en één van de bestuursleden, Robin Noorda, is tevens bestuurslid van de belangenvereniging Loods 6 Community.
Toelichting van de maker
Waarom heb je deze films gemaakt?
Ik heb 20 jaar ingeschreven gestaan voor een werkruimte in Loods 6. In 2018 werd me een ruimte toegewezen. Die zijn we als Tropisme stichting gaan huren. en na koud twee dagen ingetrokken te zijn, hing er een aankondiging voor alle huurders in de lift over een bijeenkomst i.v.m. de aanstaande verkoop van het pand. Hoofdhuurder en beheerder Stichting Kunstwerk Loods 6 had de bijeenkomst georganiseerd en informeerde ons huurders over de plannen van De Key om het pand te verkopen. Dat terwijl De Key geen eigenaar was, vertelde de directrice. De Key was slechts bestuurder van de stichting met het erfpacht en tegoeden aan bestuurders uitkeren is in een stichting wettelijk en statutair verboden. Ze riep eigenlijk met zoveel woorden op of we ons niet zouden willen organiseren en er werd direct een kerngroep geformeerd die plannen zou gaan maken.
Die avond dacht ik: “na 20 jaar eindelijk een ruimte in Loods 6 en na 2 dagen al de aankondiging van dat het me weer ontnomen kan worden? Dat ga ik me niet laten overkomen” Die avond deed ik research naar de juridische mogelijkheden en schreef het eerste stuk “Loods 6 reuring” wat ik aan die kerngroep stuurde. Ik heb geen juridische achtergrond, maar wel een analytisch vermogen en een allergie voor onrecht. Ik vond de artikelen 2.298 en 2.296 BW waarmee je bestuur van een stichting kan aanpakken of statutenwijziging ongedaan kan maken. Ik werd bij de kerngroep betrokken en daarna is de belangenvereniging Loods 6 Community opgericht waar ik als mede oprichter de statuten voor schreef. Nu vele ontwikkelingen en juridische adviezen verder, lijkt het er op neer te komen dat die twee artikelen inderdaad de basis van een eventuele procedure zouden gaan vormen, mocht het tot rechtsgang komen. Onze juristen en advocaat komen tot dezelfde conclusie.
De Key heeft, door de reuring, inmiddels van de directe verkoop afgezien. Deze lijkt op korte termijn van de baan maar het uitmelken van Loods 6 blijkt nog lucratiever en verkoop blijft op termijn wel de bedoeling. Het gaat om roof, een fraude van tientallen miljoenen. Het is een bijzonder complexe materie. Hoe kan De Key, terwijl ze geen eigenaar is en nooit geïnvesteerd heeft, onrechtmatig tientallen miljoenen uit de Loods gaan trekken? Het kan en als we niets doen zal het gebeuren ook.
Ik ga uit van de oprechtheid van de bedoelingen van de 'founding fathers' stadsmaker Patrick Boel en toenmalig directeur van De Key Hildo de Haas bij de oprichting van de 2e stichting Kunstwerk Loods 6 en de naamsverandering van de erfpachtstichting. Het was misschien wel wat onhandig en opmerkelijk is toch wel dat de 'splitsing' toentertijd pas meer dan anderhalf jaar later aan de huurders gecommuniceerd is. Tenslotte kwamen de huurders daardoor op afstand te staan van hun erfpachtstichting. Die waren ze kwijt. Maar het is duidelijk dat de huidige directie van De Key, met het niet terug treden na de aflossing van de lening in 2011 als niet eigenaar, over de schreef is gegaan. De direct daarop volgende verkoop pogingen, het consolideren van het pand voor 43 miljoen in de boeken van De Key (jaarverslag 2020) en het huidige uitmelkerij plan, zijn een fraai staaltje vastgoedfaude en erfpachtroof.
Om inzichtelijk te maken hoe de vork in de steel zit heb ik deze no budget film 'Loods 6 en de miljoenenfraude van De Key' willen maken. Alle beweringen in deze film zijn met onderliggende stukken te onderbouwen.
Lees er meer over in het artikel van Follow the money.
Robin Noorda, juni 2020
Waarom heb je deze films gemaakt?
Ik heb 20 jaar ingeschreven gestaan voor een werkruimte in Loods 6. In 2018 werd me een ruimte toegewezen. Die zijn we als Tropisme stichting gaan huren. en na koud twee dagen ingetrokken te zijn, hing er een aankondiging voor alle huurders in de lift over een bijeenkomst i.v.m. de aanstaande verkoop van het pand. Hoofdhuurder en beheerder Stichting Kunstwerk Loods 6 had de bijeenkomst georganiseerd en informeerde ons huurders over de plannen van De Key om het pand te verkopen. Dat terwijl De Key geen eigenaar was, vertelde de directrice. De Key was slechts bestuurder van de stichting met het erfpacht en tegoeden aan bestuurders uitkeren is in een stichting wettelijk en statutair verboden. Ze riep eigenlijk met zoveel woorden op of we ons niet zouden willen organiseren en er werd direct een kerngroep geformeerd die plannen zou gaan maken.
Die avond dacht ik: “na 20 jaar eindelijk een ruimte in Loods 6 en na 2 dagen al de aankondiging van dat het me weer ontnomen kan worden? Dat ga ik me niet laten overkomen” Die avond deed ik research naar de juridische mogelijkheden en schreef het eerste stuk “Loods 6 reuring” wat ik aan die kerngroep stuurde. Ik heb geen juridische achtergrond, maar wel een analytisch vermogen en een allergie voor onrecht. Ik vond de artikelen 2.298 en 2.296 BW waarmee je bestuur van een stichting kan aanpakken of statutenwijziging ongedaan kan maken. Ik werd bij de kerngroep betrokken en daarna is de belangenvereniging Loods 6 Community opgericht waar ik als mede oprichter de statuten voor schreef. Nu vele ontwikkelingen en juridische adviezen verder, lijkt het er op neer te komen dat die twee artikelen inderdaad de basis van een eventuele procedure zouden gaan vormen, mocht het tot rechtsgang komen. Onze juristen en advocaat komen tot dezelfde conclusie.
De Key heeft, door de reuring, inmiddels van de directe verkoop afgezien. Deze lijkt op korte termijn van de baan maar het uitmelken van Loods 6 blijkt nog lucratiever en verkoop blijft op termijn wel de bedoeling. Het gaat om roof, een fraude van tientallen miljoenen. Het is een bijzonder complexe materie. Hoe kan De Key, terwijl ze geen eigenaar is en nooit geïnvesteerd heeft, onrechtmatig tientallen miljoenen uit de Loods gaan trekken? Het kan en als we niets doen zal het gebeuren ook.
Ik ga uit van de oprechtheid van de bedoelingen van de 'founding fathers' stadsmaker Patrick Boel en toenmalig directeur van De Key Hildo de Haas bij de oprichting van de 2e stichting Kunstwerk Loods 6 en de naamsverandering van de erfpachtstichting. Het was misschien wel wat onhandig en opmerkelijk is toch wel dat de 'splitsing' toentertijd pas meer dan anderhalf jaar later aan de huurders gecommuniceerd is. Tenslotte kwamen de huurders daardoor op afstand te staan van hun erfpachtstichting. Die waren ze kwijt. Maar het is duidelijk dat de huidige directie van De Key, met het niet terug treden na de aflossing van de lening in 2011 als niet eigenaar, over de schreef is gegaan. De direct daarop volgende verkoop pogingen, het consolideren van het pand voor 43 miljoen in de boeken van De Key (jaarverslag 2020) en het huidige uitmelkerij plan, zijn een fraai staaltje vastgoedfaude en erfpachtroof.
Om inzichtelijk te maken hoe de vork in de steel zit heb ik deze no budget film 'Loods 6 en de miljoenenfraude van De Key' willen maken. Alle beweringen in deze film zijn met onderliggende stukken te onderbouwen.
Lees er meer over in het artikel van Follow the money.
Robin Noorda, juni 2020
De Raadsman - 6 minuten
De Key wil Cashen - interview met de initiatiefnemers Patrick Boel en Hildo de Haas, 2018 - 34 minuten
De Key wil Cashen - korte versie - interview met de initiatiefnemers Patrick Boel en Hildo de Haas, 2018 - 6 minuten