STAATSBOSBEHEER RIDICULISEERT FILM 'BIOMASSALE KAALKAP' MET INSINUATIE, MANIPULATIE EN ONWAARHEDEN.
We werden gevraagd te reageren op het weerwoord van Staatsbosbeheer (SBB) op onze film 'Biomassale Kaalkap' die viral ging en het interview in Café Weltschmerz. SBB reageerde op die film met een pagina op hun website en een nieuw propagandafilmpje in een poging hun imagoschade te beperken. Naar aanleiding van onze reactie op het weerwoord is er niet langer naar de SBB pagina te navigeren.
Verder in dit artikel:
• Commentaar op het SBB propagandafilmpje
• Belangenverstrengeling bij SBB. Hoofd biomassa van SBB verkoopt houtsnippers aan zichzelf als directeur van Bio Enerco.
• Echt CO2 neutraal - de maatstaf is eenvoudigweg zuurstof
• Lees ook de pagina: Oproep monsters biomassa met de Leugen van Wiebes
Kijk ook naar het 2e interview door Sven Hulleman.
maar nu eerst
HET WEERWOORD VAN STAATSBOSBEHEER OP DE FILM 'BIOMASSALE KAALKAP'
Onderstaande button geeft een pagina met een screengrab van de Staatsbosbeheer pagina met het weerwoord op onze film en onze reactie daarop. Onlangs heeft SBB de menu-navigatie link naar de pagina verwijderd. (...) Dit gebeurde direct na onze reactie, waarin elk van hun misleidende argumenten grondig en onweerlegbaar onderuit werden gehaald. Ze hebben zich gerealiseerd dat het verhaal geen hout snijdt en kennelijk de imagoschade enkel vergroot.
Er valt dus niet meer naar de pagina te navigeren, maar de pagina zelf is per ongeluk vooralsnog wel actief, voor hoe lang is onzeker. Vandaar de screengrab voor het geval dat de pagina binnenkort helemaal weggehaald zal zijn. Wij vinden het belangrijk deze juist alsnog te laten zien omdat het aantoont hoe SBB het publiek wilde misleiden rond boskap en biomassa en onze film ridiculiseerde.
HET WEERWOORD VAN STAATSBOSBEHEER OP DE FILM 'BIOMASSALE KAALKAP'
Onderstaande button geeft een pagina met een screengrab van de Staatsbosbeheer pagina met het weerwoord op onze film en onze reactie daarop. Onlangs heeft SBB de menu-navigatie link naar de pagina verwijderd. (...) Dit gebeurde direct na onze reactie, waarin elk van hun misleidende argumenten grondig en onweerlegbaar onderuit werden gehaald. Ze hebben zich gerealiseerd dat het verhaal geen hout snijdt en kennelijk de imagoschade enkel vergroot.
Er valt dus niet meer naar de pagina te navigeren, maar de pagina zelf is per ongeluk vooralsnog wel actief, voor hoe lang is onzeker. Vandaar de screengrab voor het geval dat de pagina binnenkort helemaal weggehaald zal zijn. Wij vinden het belangrijk deze juist alsnog te laten zien omdat het aantoont hoe SBB het publiek wilde misleiden rond boskap en biomassa en onze film ridiculiseerde.
COMMENTAAR OP HET SBB PROPAGANDAFILMPJE
Opname CO2 bij jonge en oude bomen - jaarringenmassa
• In het propagandafilmpje wordt de desinformatie in ronkende vertrouwenwekkende volzinnen neergezet. Zo wordt door SBB beweerd dat jonge aanplant meer CO2 opneemt. Onlangs hebben onderzoekers van de universiteit Hamburg aangetoond dat bomen tot op zeer hoge leeftijd grote hoeveelheden CO2 uit de atmosfeer halen. Het blader- (of naald) oppervlak is maatgevend voor de CO2-opname, dus grote volwassen bomen nemen meer op. Jaarringen van bomen laten onverbiddelijk zien wanneer de meeste CO2 werd vastgelegd. De kleine cirkeltjes in het midden hebben eenvoudigweg minder massa dan de latere ringen.
Er zijn verschillende invloeden op de dikte van een jaarring, zoals droogte, bosbrand of een insectenplaag. Maar als we een jaarring van eenzelfde dikte uit de buitenste regionen en één uit de kern zouden isoleren en wegen, is het duidelijk dat de buitenste, latere jaarring meer massa heeft. Dus, hoe ouder de boom, hoe meer CO2 er wordt vastgelegd.
Veiligheid
• In de propagandafilm worden de gevaren van volwassen bomen benadrukt als kap-argument vanwege de veiligheid. In de laatste jaren is er één persoon tijdens een storm door een omvallende boom overleden. Heel erg, maar het gevaar staat niet in verhouding tot het risico bijvoorbeeld door de bliksem geraakt te worden (5 per jaar) of verkeersdoden (678 in 2018), of hart- en vaatziekten (38.000 p/j). Bomenadviseur Sneep vindt het gevaar van bomen ook een oneigenlijk argument. "Risico van bomen is eigenlijk verwaarloosbaar. Dat is ons doorgeslagen veiligheidsdenken. Er zijn amper gevallen bekend dat gemeenten schadelijk worden gesteld voor vallende takken." (NPO radio 11 nov 2017).
Bosoppervlak
• In de propagandafilm wordt letterlijk gezegd: “We oogsten niet meer dan er bijgroeit”. Dat staat in schril contrast met de enorme hoeveelheid trieste kaalgeslagen percelen die je als boswandelaar sinds een paar jaar overal, en in rap toenemende mate, in de bossen tegenkomt. “Alles bij elkaar komen we tot de conclusies dat tussen 2013 en 2017 het Nederlandse bosoppervlak netto met zo’n 5400 ha is afgenomen, dat is gemiddeld 1350 ha per jaar,” zegt bosbouwkundig onderzoeker Eric Arets van Wageningen Environmental Research (Alterra): https://www.wur.nl/nl/nieuws/Ook-in-Nederland-vindt-ontbossing-plaats.htm
Kijk zelf naar de historische satellietbeelden van een willekeurig bosgebied in Google Earth en zie de plotse kaalslag van percelen vanaf 2013 en het uitblijven van genoeg nieuwe aanplant.
Omvang
• In de propagandafilm van SBB wordt letterlijk gezegd: “...een klein deel van tak- en tophout gaat naar biomassacentrales, nooit naar kolencentrales”... “Een klein deel” is bijzonder misleidend, en bijstook in kolencentrales is een feit. Het wordt nota bene zwaar gesubsidieerd.
Bovendien is het niet alleen tak- en tophout wat we in de enorme bergen houtsnippers voor biomassa in het bos vinden. Analyse van de jaarringendiameters in de snippers toont onverbiddelijk ook stamhout aan, waarmee duidelijk is dat hele bomen de shredder in gaan. Van Staatsbosbeheer en de biomassa-lobby tot minister Wiebes, nergens wordt de waarheid gesproken.
Daarnaast is voor de 628 nieuwe biomassacentrales 11,4 miljard subsidie gereserveerd. De houthonger van de biomassacentrales betekent dat de kaalslag in Nederland slechts 10% van de behoefte dekt. 90% komt uit het buitenland, met name North Carolina en de Baltische staten. Zie het O2 Journaal van het Comite Schone Lucht en en het NRC 29-11-2019.
https://vimeo.com/372851621/9cc5b70b09
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/29/bomen-stoken-in-centrales-waanzin-a3982185
Kap argumenten
• Ziekte, essentaksterfte
In het geval van de essentaksterfte ging vanuit de Wageningen Universiteit het advies uit om behoudend te kappen teneinde resistentie een kans te geven: https://edepot.wur.nl/333791
SBB negeerde dit advies en ging over tot massale kap.
• Bosomvorming
Met bosomvorming zijn Natura 2000 subsidies te behalen. Dus kaalkap (nog eens extra subsidie voor de biomassa) waarna de wensnatuur van bijvoorbeeld zandverstuivingen gerealiseerd wordt (o.a. Schoorlse Duinen, Drentse Dwingelerveld).
• Divers bos, tegengaan monocultuur
Er wordt juist ook veel gekapt in divers bos en er worden tevens weer monoculturen van veelal snel groeiende naaldbomen aangeplant.
• Houtoogst
Bomen worden voortijdig gekapt omdat bomen met een niet al te grote diameter makkelijker te verwerken zijn.
Geld verdienen
• In de propagandafilm wordt letterlijk gezegd: “Mensen denken dat we kappen om geld te verdienen, maar het geld dat verdiend wordt, gebruiken we voor ons natuurbeheer.” Dat beheer is vanzelfsprekend, maar er wordt dus eenvoudigweg door SBB zelf erkend dat er gekapt wordt om geld te verdienen... Het jaarverslag 2018 van SBB meldt een opbrengst van hout en biomassa van 27,4 miljoen.
We kunnen nog even doorgaan, maar het is simpel en onweerlegbaar: Bossen kappen en verbranden om klimaatdoelstellingen te halen is een farce en ecocide. De politiek gestuurde klimaatcrisis is inmiddels een klimaatcatastrofe.
• In de propagandafilm worden de gevaren van volwassen bomen benadrukt als kap-argument vanwege de veiligheid. In de laatste jaren is er één persoon tijdens een storm door een omvallende boom overleden. Heel erg, maar het gevaar staat niet in verhouding tot het risico bijvoorbeeld door de bliksem geraakt te worden (5 per jaar) of verkeersdoden (678 in 2018), of hart- en vaatziekten (38.000 p/j). Bomenadviseur Sneep vindt het gevaar van bomen ook een oneigenlijk argument. "Risico van bomen is eigenlijk verwaarloosbaar. Dat is ons doorgeslagen veiligheidsdenken. Er zijn amper gevallen bekend dat gemeenten schadelijk worden gesteld voor vallende takken." (NPO radio 11 nov 2017).
Bosoppervlak
• In de propagandafilm wordt letterlijk gezegd: “We oogsten niet meer dan er bijgroeit”. Dat staat in schril contrast met de enorme hoeveelheid trieste kaalgeslagen percelen die je als boswandelaar sinds een paar jaar overal, en in rap toenemende mate, in de bossen tegenkomt. “Alles bij elkaar komen we tot de conclusies dat tussen 2013 en 2017 het Nederlandse bosoppervlak netto met zo’n 5400 ha is afgenomen, dat is gemiddeld 1350 ha per jaar,” zegt bosbouwkundig onderzoeker Eric Arets van Wageningen Environmental Research (Alterra): https://www.wur.nl/nl/nieuws/Ook-in-Nederland-vindt-ontbossing-plaats.htm
Kijk zelf naar de historische satellietbeelden van een willekeurig bosgebied in Google Earth en zie de plotse kaalslag van percelen vanaf 2013 en het uitblijven van genoeg nieuwe aanplant.
Omvang
• In de propagandafilm van SBB wordt letterlijk gezegd: “...een klein deel van tak- en tophout gaat naar biomassacentrales, nooit naar kolencentrales”... “Een klein deel” is bijzonder misleidend, en bijstook in kolencentrales is een feit. Het wordt nota bene zwaar gesubsidieerd.
Bovendien is het niet alleen tak- en tophout wat we in de enorme bergen houtsnippers voor biomassa in het bos vinden. Analyse van de jaarringendiameters in de snippers toont onverbiddelijk ook stamhout aan, waarmee duidelijk is dat hele bomen de shredder in gaan. Van Staatsbosbeheer en de biomassa-lobby tot minister Wiebes, nergens wordt de waarheid gesproken.
Daarnaast is voor de 628 nieuwe biomassacentrales 11,4 miljard subsidie gereserveerd. De houthonger van de biomassacentrales betekent dat de kaalslag in Nederland slechts 10% van de behoefte dekt. 90% komt uit het buitenland, met name North Carolina en de Baltische staten. Zie het O2 Journaal van het Comite Schone Lucht en en het NRC 29-11-2019.
https://vimeo.com/372851621/9cc5b70b09
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/29/bomen-stoken-in-centrales-waanzin-a3982185
Kap argumenten
• Ziekte, essentaksterfte
In het geval van de essentaksterfte ging vanuit de Wageningen Universiteit het advies uit om behoudend te kappen teneinde resistentie een kans te geven: https://edepot.wur.nl/333791
SBB negeerde dit advies en ging over tot massale kap.
• Bosomvorming
Met bosomvorming zijn Natura 2000 subsidies te behalen. Dus kaalkap (nog eens extra subsidie voor de biomassa) waarna de wensnatuur van bijvoorbeeld zandverstuivingen gerealiseerd wordt (o.a. Schoorlse Duinen, Drentse Dwingelerveld).
• Divers bos, tegengaan monocultuur
Er wordt juist ook veel gekapt in divers bos en er worden tevens weer monoculturen van veelal snel groeiende naaldbomen aangeplant.
• Houtoogst
Bomen worden voortijdig gekapt omdat bomen met een niet al te grote diameter makkelijker te verwerken zijn.
Geld verdienen
• In de propagandafilm wordt letterlijk gezegd: “Mensen denken dat we kappen om geld te verdienen, maar het geld dat verdiend wordt, gebruiken we voor ons natuurbeheer.” Dat beheer is vanzelfsprekend, maar er wordt dus eenvoudigweg door SBB zelf erkend dat er gekapt wordt om geld te verdienen... Het jaarverslag 2018 van SBB meldt een opbrengst van hout en biomassa van 27,4 miljoen.
We kunnen nog even doorgaan, maar het is simpel en onweerlegbaar: Bossen kappen en verbranden om klimaatdoelstellingen te halen is een farce en ecocide. De politiek gestuurde klimaatcrisis is inmiddels een klimaatcatastrofe.
BELANGENVERSTRENGELING BIJ STAATSBOSBEHEER (SBB)
Slager keurt eigen vlees - hoofd biomassa SBB is tevens directeur Bio Enerco BV
Henk Wanningen, Hoofd productgroep biomassa bij Staatsbosbeheer en verantwoordelijk voor de sector 'Hout en biomassa' is tevens eigenaar/directeur van het bedrijf Bio Enerco BV dat houtige biomassa levert. Als hoofd biomassa van SBB verkoopt hij aan zichzelf als directeur van Bio Enerco de houtsnippers. Dit zal vast geen marktconforme prijs zijn en verklaart meteen waarom SBB relatief weinig aan biomassa verdient (naar eigen zeggen slechts 6 miljoen). Bio Enerco verkoop vervolgens met wel marktconforme prijzen, en dus heel aardige winst, de biomassa aan Energiehout BV, die het weer doorverkoopt aan de centrales van o.a. Vattenvall. En wie krijgt de subsidie voor biomassa? SBB beweert dat zij die subsidie niet krijgen, dus dat zit verderop in de keten.
Voormalig SBB medewerker (1994-2015) Zwier van Olst is directeur van SBB Projecten BV en Energiehout BV (leverancier biomassa aan Vattenvall). Hij verzorgde als externe FSC keurmeester de certificering voor zijn eigen biomassa van Energiehout BV (slager keurt eigen vlees). Energiehout BV is één van de vier bedrijven van de joint venture Bio Enerco BV. Wanningen en van Olst hebben een lange gezamenlijke historie die teruggaat tot hun studie. We maakte nderstaande flowchart van de SBB constructie met daarin de biomassa omweg en de verstrengeling van Henk Wanningen en Zwier van Olst. SBB reageerde hierop met verbeteringen (in groen) op het organogram die de verstrengeling echter alleen maar nog duidelijker maakt. Meer hierover.
Slager keurt eigen vlees - hoofd biomassa SBB is tevens directeur Bio Enerco BV
Henk Wanningen, Hoofd productgroep biomassa bij Staatsbosbeheer en verantwoordelijk voor de sector 'Hout en biomassa' is tevens eigenaar/directeur van het bedrijf Bio Enerco BV dat houtige biomassa levert. Als hoofd biomassa van SBB verkoopt hij aan zichzelf als directeur van Bio Enerco de houtsnippers. Dit zal vast geen marktconforme prijs zijn en verklaart meteen waarom SBB relatief weinig aan biomassa verdient (naar eigen zeggen slechts 6 miljoen). Bio Enerco verkoop vervolgens met wel marktconforme prijzen, en dus heel aardige winst, de biomassa aan Energiehout BV, die het weer doorverkoopt aan de centrales van o.a. Vattenvall. En wie krijgt de subsidie voor biomassa? SBB beweert dat zij die subsidie niet krijgen, dus dat zit verderop in de keten.
Voormalig SBB medewerker (1994-2015) Zwier van Olst is directeur van SBB Projecten BV en Energiehout BV (leverancier biomassa aan Vattenvall). Hij verzorgde als externe FSC keurmeester de certificering voor zijn eigen biomassa van Energiehout BV (slager keurt eigen vlees). Energiehout BV is één van de vier bedrijven van de joint venture Bio Enerco BV. Wanningen en van Olst hebben een lange gezamenlijke historie die teruggaat tot hun studie. We maakte nderstaande flowchart van de SBB constructie met daarin de biomassa omweg en de verstrengeling van Henk Wanningen en Zwier van Olst. SBB reageerde hierop met verbeteringen (in groen) op het organogram die de verstrengeling echter alleen maar nog duidelijker maakt. Meer hierover.
ECHT CO2-NEUTRAAL
Het zuurstofgehalte op aarde daalt jaarlijks met 25 miljard ton. Wetenschappers van de Universiteit van East Anglia komen tot die vaststelling na 20 jaar onderzoek op 26 meetpunten ter wereld. Jaarlijks daalt het zuurstofgehalte in de atmosfeer eigenlijk met 30 miljard ton, maar door fotosynthese wordt vijf miljard ton gerecupereerd, waardoor het jaarlijks verlies op 25 miljard ton geraamd wordt: https://www.ad.nl/wetenschap/elk-jaar-25-miljard-ton-minder-zuurstof-in-atmosfeer~aff67930/
Als men echt CO2-neutraal wil zijn, mag er dus niet meer dan 5 miljard ton CO2 per jaar geproduceerd worden. Eén zesde van wat er nu jaarlijks uitgestoten wordt. Dat zou pas echt CO2-neutraal zijn.
Biomassa is niet CO2-neutraal. Het stoot ruim twee maal zoveel CO2 uit als uit fossiele brandstof opgewekte elektriciteit. Het is namelijk 3 maal vervuilender dan gas en anderhalf maal vervuilender dan steenkool, en voorheen werd fossiele elektriciteit uit ongeveer gelijke delen kolen en gas opgewekt.
Bovendien komt de aanzienlijke CO2-footprint van oogst, productie en vervoer daar nog eens bovenop. Vooral bij overzeese import is dat een wezenlijk deel van de CO2 die de biomassa zelf al vertegenwoordigt. Wist u dat voor de productie van pellets uit biomassa deze twee maal met hete lucht gedroogd moeten worden en vervolgens gekoeld? De productiekosten van pellets zouden zonder de miljardensubsidies volledig onbetaalbaar zijn.
De biomassa-lobby stelt dat het verstoken van biomassa CO2-neutraal is omdat die CO2 weer door de bomen wordt opgenomen. Ze laten daarbij achterwege dat het tientallen jaren duurt om dat weer in nieuwe bomen vast te leggen, terwijl de CO2 wel nu meteen allemaal vrijkomt. Bovendien blijft de nieuwe aanplant sterk achter en telt die CO2 van biomassa twee keer zo zwaar omdat het vermogen om CO2 op te nemen door de kap met dezelfde hoeveelheid is afgenomen. Als we van dat complete plaatje alles bij elkaar optellen kan de CO2-som van biomassa ruim vier maal hoger uitvallen dan bij fossiele brandstof. Let wel, dit is geen pleidooi voor fossiele brandstoffen, maar wel voor een oplossing die minder in plaats van meer CO2 oplevert, want daar was het nu juist allemaal om te doen. Dit betekend volgens vele deskundigen o.a. langer met gas doorgaan en waterstof als nieuwe energie opslag en gasvervanger inzetten.
De vermeende CO2-neutraalheid is een boekhoudkundige truc. Het zou enkel kunnen werken als de fotosynthese-recuperatie het zuurstofgehalte constant zou houden. Dat gebeurt dus pas bij één zesde van de huidige uitstoot en daar is boekhoudkundig geen speld tussen te krijgen.