Onderstaand de reactie van de Staatsbosbeheer op onze film 'Biomassale Kaalkap' en onze reactie daarop.
Transcriptie van bovenstaande tekst: zie onderaan deze pagina

Reactie op het weerwoord van SBB op de film 'Biomassale Kaalslag'
Op hun website wordt met desinformatie geprobeerd e.e.a. te ontkrachten. Een voor Nederlandse begrippen een ongekende en voor een overheidsorgaan onwaardige attitude.
Echter de twee grote essenties in de film worden niet ontkend:
• bossen in Schoorl worden gekapt voor de wensnatuur van zandverstuivingen, en het hout gaat de shredder in voor biomassa,
• biomassa is vervuilender dan kolen en gas en de CO2-neutraalheid van biomassa is onzin. 
Daarnaast bevat de reactie een onwaarachtige reeks van aantijgingen, onwaarheden, desinformatie en misleiding. Enkele daarvan:

• We worden ervan beticht een gemanipuleerd kaartje van de boskaphistorie gemaakt te hebben. Het zijn echter eenvoudigweg de historische foto's van Google Earth, die iedereen zelf kan bekijken, waarop de kaalslag helder te zien is. We hebben deze foto's enkel in volgorde geplaatst en ter verduidelijking per jaar een kleurtje aan de kaalslag-gebieden gegeven. De Google foto's liegen niet.

• We zouden beeldmateriaal van niet SBB gebieden gebruikt hebben. Daar waar het over Schoorl gaat tonen we onze eigen gemaakte drone opnames van het Leeuwenkuilbos dat gekapt gaat worden. Onze 4 man sterke crew is getuige van de correctheid van dit gegeven. Daarnaast hebben we juist ook beeldmateriaal van SBB zelf gebruikt.

• We zouden misleidende foto's uit Denemarken gebruikt hebben. De film gaat niet alleen over Schoorl maar ook over de rest van Nederland en de klimaatproblematiek wereldwijd. M.b.t. dat laatste kader zijn de droogte foto's uit Denemarken, bosbranden in de Amazone en poolgebieden illustratief bedoeld. 

• Op de site wordt 'het akkoord voor minderkaalkap' opgevoerd als argument. Feitelijk betreft het geenszins minder kap: het Leeuwenkuilbos en het Dr. van Steijnbos noemden we juist al in onze film, en die worden zoals gepland, geheel gekapt. Bovendien is de aankondiging van nog een te kappen bos nieuw; het twee keer zo grote Frederiksblink. Dus het betreft geenszins vermindering maar nota bene 200% meerkap. Je reinste manipulatieve desinformatie dus.

• De beeldspraak over de naar Europa oprukkende Sahara wordt denigrerend weggewoven. We laten overigens beelden uit de Bardenas Reales woestijn in Spanje zien. De grootste Europese woestijn die alsmaar groter wordt. Spanje is een land waar de toenemende droogte betekent dat meer dan de helft van het platteland op een droog steppeklimaat afstevent, met meer woestijnvorming als perspectief. 

• SBB beweert: Alleen reststromen zoals takken en kruinen gaan de biomassa-shredder in. De veelheid van grote blanke houtsnippers in de shredderbergen toont aan dat dit niet het geval is. Die snippers komen uit de stammen. Takken leveren kleinere snippers op met stukjes bast. Geen blanke snippers zonder bast die groter zijn dan de gemiddelde doorsnede van een tak en waar je jaarringen met aanzienlijke diameters in terug kan zien.

• SBB beweert dat niet 21.000 ha maar slechts 1.680 ha is gekapt. WUR: Er verdween tussen 2013 en 2017 ongeveer 20 duizend ha bos en er werd ongeveer negenduizend hectare nieuw bos elders aangeplant. De kap van 21.000 ha (met 2018 en 2019) is dus een bescheiden getal. De aanplant willen we er best voor een netto getal van aftrekken, maar dan na minimaal 35 jaar pas en dat doet niets af aan de feitelijke kap tot nu toe. 

• We hebben nergens gezegd dat SBB alle bossen in Nederland wil kappen. Toch wordt dat door SBB beweerd.

• We zouden beweren dat bomen geen effect op de waterhuishouding hebben. We beweren juist van wel, maar niet zoals zij het bedoelen.

• Herplant blijft ver achter. SBB beweert dat dit niet het geval is. Persoonlijke ervaringen in diverse bossen (bijv. Leenderbos) tonen kaalslag waar al jaren geen herplant plaatsvindt en waar in enkele gevallen plastic hoesjes staan met verdorde, dode sprietjes er in.

​• Het toppunt vormt de volgende verhaspeling: SBB stelt dat we beweren dat ze honderden miljoenen omzet maken met biomassa en het maar zes miljoen is. We hebben het echter in dat verband duidelijk over de honderden miljoenen subsidie voor biomassacentrales van o.a. Vattenvall (wat overigens 11,4 miljard blijkt). Gevalletje niet goed luisteren, de film gaat niet alleen maar over SBB. Opmerkelijk overigens is dat het jaarverslag 2018 van SBB meldt dat de omzet 197,6 miljoen is waarvan 89,4 miljoen overheidssubsidies en 108,1 miljoen eigen inkomsten waaronder de opbrengst van hout en biomassa 27,4 miljoen. Een iets ander getal dan 6 miljoen.

• We zouden beweren dat alleen oude bomen CO2 opnemen. We zeggen in de film: “En hoe ouder en groter de boom, hoe meer opname van CO2”. Want: de hoeveelheid of oppervlakte van de bladeren bepaalt het fotosynthese vermogen en dus het vermogen CO2 op te slaan. SBB zegt dat een boom in zijn maximale groeicurve het meeste CO2 opneemt. Tot de boom sterft, groeit deze. De maximale groeicurve is vanaf dat de boom volwassen is. Dat is gemiddeld na 35 jaar, maar de gemiddelde boom die SBB kapt is, naar hun eigen zeggen, 35 jaar. De boom heeft dan nog niet gepiekt.

​Transcriptie van het weerwoord van Staatsbosbeheer op de film 'Biomassale Kaalkap' 

Reactie op video 'biomassale kaalslag' 
​Dossier: Biomassa Overzicht van dossiers
Sinds twee maanden circuleert er een misleidend filmpje over biomassa en de Schoorlse Duinen. In deze video zijn veel onjuistheden te vinden, en worden uitspraken gedaan over ons bosbeheer die niet kloppen. Het roept bij kijkers echter veel vragen op over ons bos- en biomassabeleid. Hieronder leest u wat er niet klopt.

Schoorlse Duinen
Er wordt veel beeldmateriaal gebruikt dat niet is opgenomen in gebieden van Staatsbosbeheer, maar die indruk wordt wel gewekt. We zouden in Schoorl binnen een maand 30 hectare bos willen 'vernietigen voor wensnatuur'; 'woestuinduinen', om vast aan de oprukkende Sahara in Europa te wennen.

In werkelijkheid gaat het om 20 hectare (2% van het bosareaal in Schoorl). Ten behoeve van N2000/PAS natuurherstel waarvan de vergunningsprocedure nog loopt. Er zit een gemanipuleerd kaartje in het filmpje waarop het lijkt alsof we al jaren al het bos verwijderen in Schoorl. Ook wordt er met een luchtfoto uit Denemarken gesuggereerd dat er gigantisch veel bos in Schoorl is verwijderd. Het kleurverschil op de luchtfoto's is overigens het gevolg van droogte op landbouwpercelen. Bovendien dus niet in Nederland. 
Zie ook:
- nieuwsbericht Akkoord over minder houtkap Schoorlse Duinen
- werk in uitvoering: Natuurherstel Schoorlse Duinen 

Biomassa
Ook zou Staatsbosbeheer in heel Nederland alle bossen willen kappen ten behoeve van biomassa. Dit is uiteraard niet waar. Alleen hout dat niet in aanmerking komt voor hoogwaardige toepassingen, zoals de reststroom van tak- en tophout na houtoogst op rijke groeiplaatsen, wordt hiervoor gebruikt. Op arme groeiplaatsen (zoals zandgrond) blijft dit hout liggen als voeding voor de bodem. Soms komen ook kromme en dunne stammen in aanmerking voor biomassa, maar alleen als er geen andere hoogwaardigere toepassing mogelijk is. 

Volgens de makers van het filmpje zouden we de afgelopen jaren ruim 21.000 hectare bos gekapt hebben. Ook dit klopt niet. Wat wel klopt is dat ons bosareaal de afgelopen jaren is afgenomen als gevolg van N2000- en PAS maatregelen. Dit is echter 1.680 hectare en geen 21.000 (meer informatie in dossier bos en hout).

We zouden volgens de makers gedreven zijn door commerciële belangen en biomassa- en kapsubsidies van honderden miljoenen euro's. Deze subsidies ontvangen wij niet en biomassa is altijd een reststroom uit regulier of noodgedwongen houtoogst. Bij de omvorming van bos naar meer open landschappen streven we naar het dekken van de kosten. En dat blijkt uitdagend genoeg, laat staan winstgevend. Bovendien is de omzet met betrekking tot biomassa jaarlijks ongeveer 6 miljoen euro en niet, zoals in het filmpje wordt beweerd, honderden miljoenen.

Overige onwaarheden
  • Oude bomen zouden meer CO2 opnemen uit de atmosfeer. Ook dit klopt niet, juist bomen die in hun maximale groeicurve zitten leggen de meeste CO2 vast.
  • Ook wordt ten onrechte beweerd dat bomen geen effect hebben op de waterhuishouding. Dit hebben ze wel en verschilt per boomsoort en bodemtype.
  • We zouden nergens herplanten na houtoogst of kap. Uiteraard is ook deze bewering onjuist. Lees bijvoorbeeld over deze samenwerking.
  • De opmerkingen over de kosten van onze huisvesting en salarissen zijn eveneens niet op waarheid gestoeld.

Meer informatieMeer lezen over waarom wij wel kappen?