BIOMASSALE KAALKAP (BIOMASSIVE CLEAR-CUT)
Click here for the Engish version.
No budget film on deforestation in the Netherlands by the state forest administration. The film went viral. Dutch language.
A forest in Schoorl is filmed just before it ends up in the shredder and the landscape is turned into sand dunes.
sign the petitions:
• www.beternatuurbeleid.petities.nl
• www.duinstichting.nl
• www.petities.nl/petitions/stop-per-direct-de-subsidie-op-biomassacentrales-in-nederland
Click here for the Engish version.
No budget film on deforestation in the Netherlands by the state forest administration. The film went viral. Dutch language.
A forest in Schoorl is filmed just before it ends up in the shredder and the landscape is turned into sand dunes.
sign the petitions:
• www.beternatuurbeleid.petities.nl
• www.duinstichting.nl
• www.petities.nl/petitions/stop-per-direct-de-subsidie-op-biomassacentrales-in-nederland
Cartoon of the Dutch minister of Economics and Climate; Wiebes, spending 11.4 billon on biomass.
Download Wiebes Cartoon
Dutch:
Voor wie een leuke poster over biomassa wil, stellen we onze cartoon ter beschikking. Er zijn gemakkelijk online printservices te vinden die een weerbestendige A2 voor zo'n € 3,50 kunnen printen. Met floamboard, ducktape en bezemsteel maak je dan een geweldig demonstratie bord. Gebruik is vrij, veranderingen in de cartoon zijn uitdrukkelijk niet toegestaan.
Download hieronder.
| wiebes_cmyk.jpg |
Essay (in Dutch)
Biomassale kapgekte, de Waan van Wiebes
Vanwege de houtkoorts ziet Wiebes door de bomen het bos niet meer.
Onze VVD-minister van Economische zaken en Klimaat Erik Wiebes beweert dat er alleen snoeihout in biomassa zit en daar beargumenteert hij de vergeven 11,4 miljard subsidie aan de biomassa-lobby mee. Het verbranden van hout in 628 biomassacentrales is een oplossing uit de steentijd en is tegelijk het meest innovatieve plan waar de regering in het kader van de energietransitie mee op de proppen komt. Een plan dat bovendien gebaseerd is op een truc en een leugen.
De truc: de CO2 uitstoot van biomassacentrales hoeft niet te worden meegerekend in de CO2-emissie boekhouding om de klimaatdoelstellingen van Parijs te halen [1]. De leugen: citaat van Wiebes in de Eerste Kamer[2] “...als wij oerbossen in kolencentrales gaan gooien snapt iedereen dat dat nep is, maar wij gebruiken biomassa die de reststromen zijn van al eeuwenoude reguliere houtproductie en dat is dunningshout, snoeiafval en restafval van de houtindustrie, en er gaan dus geen oerbossen in kolencentrales...”
Omdat er in Nederland helemaal geen oerbossen bestaan, kan Wiebeszonder te liegen beweren dat er geen oerbos verbrand wordt, want wat er niet is kan je ook niet verbranden. Door het oerbos te noemen omzeilt hij de kwestie van hele bossen, hele bomen en dus stamhout in biomassa. Dat er alleen reststromen verstookt worden is wel een concrete leugen. Er gaan wel degelijk hele percelen bos i.p.v. snoeiafval in de biomassa en er zijn bewijzen voor dat er hele bomen uit Nederlandse bossen de shredder in gaan voor biomassa [3].
Bovendien is de houthonger van 628 nieuwe biomassacentrales zo groot dat de alom gekapte Nederlandse bossen slechts in 10% van de behoefte voorzien. Een immense 90% komt uit het buitenland, met name North Carolina en Estland. De allergrootste biomassa producent ter wereld, Enviva uit North Carolina, die in 2021 drie miljoen ton naar Nederland zal verschepen [4], schrijft zelf in zijn jaarverslag dat 4/5 van de biomassa stamhout is. Wij verstoken dat dus.
Even in perspectief: de laatste 25 jaar is wereldwijd 50% van alle bossen verdwenen. Door de groeiende biomassa gekte, de branden van Bolsonaro, de taiga branden en de steeds zwaardere Australische bushfiresis de ontbossing en daarmee de CO2 uitstoot op hol geslagen. Jaarlijks daalt het zuurstofgehalte in de atmosfeer met 30 miljard ton, maar door fotosynthese wordt vijf miljard ton gerecupereerd, waardoor het jaarlijks verlies op 25 miljard ton geraamd wordt. [5]
De daling van het zuurstofgehalte zal nu steeds sterker toenemen.
Voor elektriciteit verstookte biomassa stoot velemalen meer CO2 uit dan door fossiele brandstof opgewekte elektriciteit. Het is namelijk 3 maal vervuilender dan gas en bijna anderhalf maal vervuilender dan steenkool, en fossiel opgewekte elektriciteit wordt uit ongeveer evenveel kolen en gas opgewekt.
Bovendien komt de aanzienlijke CO2-footprint van oogst, productie en vervoer daar nog eens bovenop. Vooral bij overzeese import is dat fors. Wist u dat voor de productie van pellets (biomassa houtkorrels) uit houtsnippers deze tweemaal met hete lucht gedroogd moeten worden en vervolgens gekoeld? Een enorme energieverslindende productiemethode. De productiekosten van pellets zouden zonder de miljardensubsidies volledig onbetaalbaar zijn.
De biomassa-lobby stelt dat het verstoken van biomassa CO2-neutraal is omdat die CO2 weer door de bomen wordt opgenomen. Ze laten daarbij achterwege dat het tientallen jaren duurt om dat weer in nieuwe bomen vast te leggen, terwijl de CO2 wel nu meteen allemaal vrijkomt. Bovendien blijft de nieuwe aanplant sterk achter. Als we van dat complete plaatje alles bij elkaar optellen is de CO2-som van biomassa oogst, productie, verscheping en verbranding ruim viermaal hoger dan bij de fossiele brandstof aardgas. Let wel, dit is geen pleidooi voor fossiele brandstoffen, maar wel voor een oplossing die minder in plaats van meer CO2 oplevert, want daar was het nu juist allemaal om te doen.
Een aldoor maar herhaalde mantra van de biomassalobby is dat stamhout veel meer opbrengt als planken en balken dan als houtsnippers. Echter door de 11,4 miljard Nederlandse subsidie is het juist andersom. In het O2 Journaal is te zien dat in Estonia is de houtkoorts zelfs zo groot en de opbrengsten kennelijk zo lucratief zijn, dat er dag en nacht wordt geoogst. [6]
Elke boswandelaar zal erkennen dat het inmiddels niet meer mogelijk is een wandeling in een Nederlands bosgebied te maken zonder geconfronteerd te worden met kaalslag. Kijk op Google Earth naar de historische satellietfoto’s van een willekeurig stuk bos in Nederland en schrikbarende kaalslag van bospercelen vanaf 2013 zijn zichtbaar.
Die kaalslag ontstond nadat Rutte Staatsbosbeheer (SBB) de opdracht gaf zich zelfstandig te gaan gedragen en honderd miljoen moest gaan ophoesten. SBB gedraagt zich sindsdien als een verzelfstandigde commerciële biomassa producent. Maar kennelijk zijn ze toch niet echt zelfstandig want ze vallen nog altijd onder de minister van LNV, moeten verantwoording aan het ministerie van Financiën afleggen, ontvangen nog altijd 89 miljoen rijkssubsidie [7] en heten nog altijd Staatsbosbeheer. Hun wettelijke taak is het beheren en duurzaam tot maatschappelijk nut brengen van de toevertrouwde terreinen. Ze stellen zelf dat dit te karakteriseren valt als groen nutsbedrijf. [8] Daar gaat natuurbehoud over in brandhout.
In hun propagandafilm [9] wordt letterlijk gezegd: “Mensen denken dat we kappen om geld te verdienen, maar het geld dat verdiend wordt, gebruiken we voor ons natuurbeheer.” Dat beheer geloven we, maar er wordt dus eenvoudigweg door SBB zelf erkend dat er gekapt wordt om geld te verdienen... Het jaarverslag 2018 van SBB meldt een opbrengst van hout en biomassa van 27,4 miljoen [10].
Henk Wanningen, Hoofd productgroep biomassa bij Staatsbosbeheer en verantwoordelijk voor de sector 'Hout en biomassa' is tevens eigenaar/directeur van het bedrijf Bio Enerco BV, dat houtige biomassa levert. Als hoofd biomassa van SBB verkoopt hij aan zichzelf als directeur van Bio Enerco de houtsnippers [11]. Dit zal vast geen marktconforme prijs zijn en verklaart meteen waarom SBB relatief weinig aan biomassa verdient (naar eigen zeggen slechts 6 miljoen). Bio Enerco verkoopt vervolgens wel met marktconforme prijzen, en dus een heel aardige winst, de biomassa aan Energiehout BV, die het weer doorverkoopt aan de centrales van o.a. Vattenvall. En wie krijgt de subsidie voor biomassa? SBB beweert dat zij die subsidie niet krijgen, dus moet dat dan verderop in de keten zitten. Onze bossen, want de SBB-bossen zijn van ons allemaal, worden dus gekapt voor persoonlijk winstbejag.
Maar nu terug naar Wiebes, die met het dichtdraaien van de Groningse gaskraan ook meteen al het gas dan maar afschaft. Het is niet slim om in de energietransitie nu al met aardgas, de schoonste vorm van fossiele brandstof, te stoppen. Het laat een VVD knieval zien. Doorgaan tijdens de energietransitie met meer Russisch gas kan natuurlijk niet, want dat vinden de Amerikanen niet goed. Professor Smulders van de TU Eindhoven is er duidelijk over. Juist niet nu van het gas af en zeker niet biomassa opstoken. Dat geeft een enorme impuls aan de CO2-emissie [12].
Laten we die 11,4 miljard van Wiebes niet heel dom in de verbrandingsoven gooien, maar juist besteden aan werkelijk effectieve energietransitie- en CO2 oplossingen binnen een intelligent totaalconcept.Enkele ideeën die ik las die in zo'n concept zouden kunnen passen zijn:
• naast stoppen met steenkool ook direct en volledig stoppen met biomassa, • terugdringen verbruik olie en in de energietransitie nog even doorgaan met aardgas,
• focus op de ontwikkeling van de waterstof economie [13] en energieopslag zoals: waterstofgas, H2fuel [14] en de Battolyser [15],
• wind en zonne-energie meer op zee en in woestijnen, met name in arme en warme landen zodat zij duurzame inkomsten uit export hebben, (duurzame win-win),
• meer investeren in nuclear research om van destructieve kernsplitsing naar constructieve kernfusie over te kunnen stappen of op zijn minst overgaan op Thorium,
• energieverbruik minderen door duurzaamheid, isolatie, korte vluchten duurder maken, minder vlees, lokale productie, vaker thuis werken, etc.
• meer duurzame nieuwe ideeën voor de productie van voedsel ontwikkelen zoals mosselen en oesters op windmolenbeddingen,
• CO2 opslag door de bescherming van bos, grootschalige (her)bebossing, houtbouw en olivijn,
• adviezen volgen van experts, klimaatwetenschappers en consensus groepen als Urgenda [16] en EASAC [16]
En dat is maar een greep, er is een enorme zee van met name Nederlandse innovatieve initiatieven.
Het water overwonnen we vorige eeuw met de Deltawerken en waterhuishouding werd onze export expertise, nu is het tijd voor de geïntegreerde Energie en Klimaatwerken waarmee we de wereld zullen veroveren.
Let's make the Netherlands innovative entrepreneurs again. Dat zou onze VVD’er Wiebes toch moeten aanspreken? Het is dan wel zaak snel te voorkomen dat die 11,4 miljard opgaat in biomassa-rook.
1 artikelAD ‘Biomassa is bom onder het klimaat’https://www.ad.nl/nieuws/biomassa-is-bom-onder-het-klimaat~a2cd6d8c/
2 O2 Journaal, op 00:35 Wiebes tijdens de motie Koffeman in de 1e kamerhttps://vimeo.com/372851621
3 - Ecopower verwerkt Nederlands stamhout tot biomassa.https://youtu.be/Fet2zceG9VI
- film Biomassale Kaalkap. 05:30 Stamhout gaat de shredder inhttps://vimeo.com/356584707
- research naar hele bomen in biomassahttps://www.biomassmurder.org/research/whole-trees.html
- jaarringtest toont stamhout aanhttps://www.tropism.eu/oproep-monsters-biomassa.html
4 Enviva business overview, pag 21 https://ir.envivapartners.com/sites/envivabiomass.investorhq.businesswire.com/files/doc_library/file/EVA_Investor_Presentation_January_2020_vFinal.pdf
5 Wetenschappers van de Universiteit van East Anglia: Elk jaar 25 miljard ton minder zuurstof in atmosfeer.
https://www.ad.nl/wetenschap/elk-jaar-25-miljard-ton-minder-zuurstof-in-atmosfeer~aff67930/
6 O2 Journaal, op 02:44 nachtelijke kaalkap in Estlandhttps://vimeo.com/372851621
7 Jaarverslag SBB 2018, pag. 54 post 13A,B:https://www.staatsbosbeheer.nl/over-staatsbosbeheer/feiten-en-cijfers
8 Onder het kopje Zelfstandig bestuursorgaanhttps://www.staatsbosbeheer.nl/over-staatsbosbeheer/organisatie
9 SBB promo filmpje op 01:45 https://youtu.be/lK_3H3zbJ3g
10 Jaarverslag SBB 2018, pag. 54 post 17:https://www.staatsbosbeheer.nl/over-staatsbosbeheer/feiten-en-cijfers
11 Flowchart van de SBB constructiehttps://www.tropism.eu/belangenverstrengeling-bij-staatsbosbeheer.html
12 David Smulders TU Eindhoven bij RTL Zhttps://www.rtlz.nl/opinie/video/4947736/subsidie-biomassa-perverse-prikkel-afschaffen-tu-eindhoven
13 Manifest Watersof Coalitiehttps://storage.googleapis.com/planet4-netherlands-stateless/2018/06/Manifest-Waterstof-Coalitie.pdf
14 H2fuel, waterstof in poedervorm https://h2-fuel.nl
15 Battolyser, toekomst van grootschalige electiciteitsopslaghttps://www.tudelft.nl/2018/tu-delft/eerste-battolyser-voor-elektriciteitsopslag-en-waterstofproductie-in-groningen-dankzij-waddenfonds/
16 40 puntenplan vanUrgendahttps://www.urgenda.nl/themas/klimaat-en-energie/40-puntenplan/
17 EASAChttps://easac.eu/press-releases/details/easac-s-environmental-experts-call-for-international-action-to-restrict-climate-damaging-forest-bioe/
(Dutch) Transcriptie van de voice over van de 'Biomassale Boskap' film
Het Amazonewoud brandt.
En het woud wordt in hoog tempo gekapt.
Ontembare branden woeden in de poolbossen van Siberië.
Hitte en droogte, record na record wordt gebroken.
De Sahara steekt de Middellandse zee over enrukt op in Europa.
De VN roept op bossen te planten en waarschuwt voor de grote droogte en voedseltekort.
En wat doet Staatsbosbeheer? Hier in Schoorl wordt 30 Ha bos gekapt voor de wensnatuur van zandverstuivingen.
Nieuwe woestijnduinen om alvast te wennen aan wat komen gaat?
We zien hier in de Schoorlse duinen het Leeuwenkuil bos dat tezamen met het Dr. van Steijn Bos over een maand gekapt is...
SBB doet gewillig mee aan de wereldweide ontbossing en verwerken al dat hout in de schredder voor zogenaamde CO2 neutrale biomassa die eenvoudigweg verstookt wordt.
Bos weg, extra CO2 en geen nieuwe aanplant. De toename van CO2 blijft toenemen.
SBB zegt zelf dat het hier in Schoorl om maar 12% boskap gaat. Maar dat is enkel het getal voor dit jaar. De historie van satellietbeelden toont aan dat er al veel meer bos gekapt is. En het zal hier niet bij blijven. Volgend jaar zal er ook weer een fors percentage gekapt worden.
Terwijl ze nog altijd dezelfde subsidies van het rijk krijgen, zijn ze nu een zelfstandig en commercieel kapbedrijf geworden met allerlei BV constructies. Bovendien waren ze sinds 2000 vrijgesteld van de Boswet herplant. De kosten van het nieuwe hoofdkantoor en een directeur die 2 ton meer verdient dan onze premier, zijn echt niet de enige reden voor de nieuwe geldhonger. Er heerst een andere mentaliteit.
Schoorl is geen uitzondering. In heel Nederland wordt enorm gekapt. Van 2001 tot 2017 was dat al 21.000 hectare, dat zijn 32.000 voetbalvelden. Naast SBB zijn ook andere natuurbeheerders gezwicht voor de lucratieve kapsubsidies. Elke boswandelaar zal erkennen dat het inmiddels niet meer mogelijk is een wandeling in een Nederlands bosgebied te maken zonder geconfronteerd te worden met kaalslag. N.B. Voor de duidelijkheid, dit gebeurd naast de reguliere bosbouwkap. Er is geen landelijk beleid of overzicht. Beloofde heraanplant blijft ver achter. We zijn een klein land met percentueel het minste bos van Europa en we kappen percentueel zelfs meer dan in het Amazone woud gekapt wordt. Ziet SBB dan niet dat ze zich op termijn wegsaneren?
SBB verkoopt ook nog eens veel bos aan de hoogste bieder. Hierbij gaat de gegarandeerde bestemming van natuurgebieden uiteraard verloren. Ze zeggen dat te doen om nieuwe kansgebieden, waar wensnatuur gecreëerd gaat worden, daarvoor terug te willen kopen. Wensnatuur blijken zandverstuivingen en heidevlaktes, maar kennelijk geen bos.
Op mooie PR bordjes langs wandelpaden in voormalige, weggekapte SBB bossen valt te lezen: natuurherstel, creatie topnatuur, zichtlijnen creëren, dynamiek verbeteren, achterstallig onderhoud, biodiversiteit, verjonging, overlast verminderen, dunnen, historisch heidelandschap herstellen, exoten verwijderen, plekken om te zonnen voor reptielen èn natuurlijk De Veiligheid! Want bossen zijn gevaarlijk, bomen kunnen zomaar omvallen of je kan er tegenaan rijden.
Ook waterstanden wordt als argument gebruikt om bos te kappen. Bomen nemen te veel grondwater op. Een onzinnigargument, want de waterstanden worden door de waterbeheerders geregeld en bovendien vormen bossen op het land juist de elementaire schakel in de waterkringloop. Geen bossen, geen regen.
Weinigen realiseren zich dat een boom voor het grootste deel gematerialiseerde lucht is. De meeste vaste massa van de boom haalt hij niet uit de bodem, maar bestaat uit de koolstof van de CO2 uit de lucht. En hoe ouder en groter de boom, hoe meer opnamevan CO2.
Biomassa is dus een charmant woord voor een compleet bos dat in de shredder tot een berg houtsnippers is gereduceerd en bedoelt is voor de stook. De CO2 neutraalheid van biomassa is de grootste zwendel rond het thema van klimaatoplossingen: Houtsnippers verbranden is 1,5 maal vervuilenderdansteenkool en geeft zelfs 3 maal meer uitstoot dangas. Het RIVM berekende dat verbranding van biomassa ook meer fijnstof geeft dan die van steenkool.
De misleiding is, dat door het neutraal te benoemen, die uitstoot niet hoeft te worden meegeteld en er zo boekhoudkundig klimaatdoelstellingen gehaald kunnen worden. Zo van: “ja, de CO2 uitstoot neemt wel toe, maar dat geeft niet, want de biomassa verbranding telt niet mee. En dan halen we misschien net het klimaatakkoord." Maar de uitstoot en verhoogde toename van CO2 is er wel degelijk. De papieren redenatie zou werken als er nergens anders kap plaatsvindt en er 30 jaar geleden genoeg extra bos was aangeplant, maar er wordt zelfs nubij lange na niet genoeg herplant.
Er wordt ook beweerd dat voor biomassa enkel kruintakken en restafval in de shredder gaat, maar ik was er persoonlijk getuige van dat dat niet zo is. De houtsnippers haddendan veel stukken tak en bast moeten bevatten, maar verreweghet merendeel zijn blanke houtsnippers uit de stammen.
De Essentaksterfte is een ook veel gehoord kapargument. Maar waarom er dan dennen, eiken, beuken, berken en andere bomen gekapt worden... De Universiteit van Wageningen adviseert juist niet te kappen, zodat de resistente bomen het voortbestaan van de Es kunnen garanderen.
Er wordt naast CO2 neutraal ook geschermd met Natura 2000, de Europese regeling die biodiversiteit subsidieert. Meer zandhagedissen is biodiversiteit en is natuurwinst. Daarom mag een heel bos gekapt worden en dat levert nog subsidie op ook. Dat bos wordt vervolgens in de shredder vermalen tot biomassa die verstookt wordt in de biomassa-centrales van Vattenvall. En dat levert naast inkomsten ook nog eens extra subsidie op. Het gaat om honderden miljoenen.
Detientallen als paddestoelen uit de grond schietende biomassacentrales van de Zweedse energie gigant Vattenvall zijn natuurlijk het werkelijke probleem. Die creëeren de houtbehoefte die zo groot is dat naast het Nederlandse hout het merendeel nota bene ook nog eens o.a. uit Canada geïmporteerd wordt. Dank je wel Vattenvall, dat is een fijne entree die je hier in Nederland maakt... Dit is dus allemaal mogelijk door het Europese CO2 beleid en de vermeende neutraalheid daarvan.
De zandhagedis zal helaas geen CO2 opnemen. Het is een kwestie van biodiversiteit versus klimaat en dan is de urgentiedie hetklimaat heeftproportioneel toch echt van een veel grotere orde. Hetbelang van eenextra paar zandhagedissenvalt daarbij totaal in het niet.
Het hele biodiversiteits- argument wordt dusmisbruikt om de desastreuse houtstookbehoefte van ons nieuwe energiebedrijf te maskeren. Bos verbranden isvoor het klimaat de grootste ramp in deze wereld. Het heet overigens ecocide en gebeurt, naast de brandende Amazone wouden, nu dus ook in Nederland.
Het lijkt me dat er niets anders opzit dan deze beleidsdwaling van politici, energie profiteurs, bos verkwansellaars, subsidie graaiers en zalvende PR brallers testoppen. Ik voel me misleid, bedrogen en afgezet...
Het Amazonewoud brandt.
En het woud wordt in hoog tempo gekapt.
Ontembare branden woeden in de poolbossen van Siberië.
Hitte en droogte, record na record wordt gebroken.
De Sahara steekt de Middellandse zee over enrukt op in Europa.
De VN roept op bossen te planten en waarschuwt voor de grote droogte en voedseltekort.
En wat doet Staatsbosbeheer? Hier in Schoorl wordt 30 Ha bos gekapt voor de wensnatuur van zandverstuivingen.
Nieuwe woestijnduinen om alvast te wennen aan wat komen gaat?
We zien hier in de Schoorlse duinen het Leeuwenkuil bos dat tezamen met het Dr. van Steijn Bos over een maand gekapt is...
SBB doet gewillig mee aan de wereldweide ontbossing en verwerken al dat hout in de schredder voor zogenaamde CO2 neutrale biomassa die eenvoudigweg verstookt wordt.
Bos weg, extra CO2 en geen nieuwe aanplant. De toename van CO2 blijft toenemen.
SBB zegt zelf dat het hier in Schoorl om maar 12% boskap gaat. Maar dat is enkel het getal voor dit jaar. De historie van satellietbeelden toont aan dat er al veel meer bos gekapt is. En het zal hier niet bij blijven. Volgend jaar zal er ook weer een fors percentage gekapt worden.
Terwijl ze nog altijd dezelfde subsidies van het rijk krijgen, zijn ze nu een zelfstandig en commercieel kapbedrijf geworden met allerlei BV constructies. Bovendien waren ze sinds 2000 vrijgesteld van de Boswet herplant. De kosten van het nieuwe hoofdkantoor en een directeur die 2 ton meer verdient dan onze premier, zijn echt niet de enige reden voor de nieuwe geldhonger. Er heerst een andere mentaliteit.
Schoorl is geen uitzondering. In heel Nederland wordt enorm gekapt. Van 2001 tot 2017 was dat al 21.000 hectare, dat zijn 32.000 voetbalvelden. Naast SBB zijn ook andere natuurbeheerders gezwicht voor de lucratieve kapsubsidies. Elke boswandelaar zal erkennen dat het inmiddels niet meer mogelijk is een wandeling in een Nederlands bosgebied te maken zonder geconfronteerd te worden met kaalslag. N.B. Voor de duidelijkheid, dit gebeurd naast de reguliere bosbouwkap. Er is geen landelijk beleid of overzicht. Beloofde heraanplant blijft ver achter. We zijn een klein land met percentueel het minste bos van Europa en we kappen percentueel zelfs meer dan in het Amazone woud gekapt wordt. Ziet SBB dan niet dat ze zich op termijn wegsaneren?
SBB verkoopt ook nog eens veel bos aan de hoogste bieder. Hierbij gaat de gegarandeerde bestemming van natuurgebieden uiteraard verloren. Ze zeggen dat te doen om nieuwe kansgebieden, waar wensnatuur gecreëerd gaat worden, daarvoor terug te willen kopen. Wensnatuur blijken zandverstuivingen en heidevlaktes, maar kennelijk geen bos.
Op mooie PR bordjes langs wandelpaden in voormalige, weggekapte SBB bossen valt te lezen: natuurherstel, creatie topnatuur, zichtlijnen creëren, dynamiek verbeteren, achterstallig onderhoud, biodiversiteit, verjonging, overlast verminderen, dunnen, historisch heidelandschap herstellen, exoten verwijderen, plekken om te zonnen voor reptielen èn natuurlijk De Veiligheid! Want bossen zijn gevaarlijk, bomen kunnen zomaar omvallen of je kan er tegenaan rijden.
Ook waterstanden wordt als argument gebruikt om bos te kappen. Bomen nemen te veel grondwater op. Een onzinnigargument, want de waterstanden worden door de waterbeheerders geregeld en bovendien vormen bossen op het land juist de elementaire schakel in de waterkringloop. Geen bossen, geen regen.
Weinigen realiseren zich dat een boom voor het grootste deel gematerialiseerde lucht is. De meeste vaste massa van de boom haalt hij niet uit de bodem, maar bestaat uit de koolstof van de CO2 uit de lucht. En hoe ouder en groter de boom, hoe meer opnamevan CO2.
Biomassa is dus een charmant woord voor een compleet bos dat in de shredder tot een berg houtsnippers is gereduceerd en bedoelt is voor de stook. De CO2 neutraalheid van biomassa is de grootste zwendel rond het thema van klimaatoplossingen: Houtsnippers verbranden is 1,5 maal vervuilenderdansteenkool en geeft zelfs 3 maal meer uitstoot dangas. Het RIVM berekende dat verbranding van biomassa ook meer fijnstof geeft dan die van steenkool.
De misleiding is, dat door het neutraal te benoemen, die uitstoot niet hoeft te worden meegeteld en er zo boekhoudkundig klimaatdoelstellingen gehaald kunnen worden. Zo van: “ja, de CO2 uitstoot neemt wel toe, maar dat geeft niet, want de biomassa verbranding telt niet mee. En dan halen we misschien net het klimaatakkoord." Maar de uitstoot en verhoogde toename van CO2 is er wel degelijk. De papieren redenatie zou werken als er nergens anders kap plaatsvindt en er 30 jaar geleden genoeg extra bos was aangeplant, maar er wordt zelfs nubij lange na niet genoeg herplant.
Er wordt ook beweerd dat voor biomassa enkel kruintakken en restafval in de shredder gaat, maar ik was er persoonlijk getuige van dat dat niet zo is. De houtsnippers haddendan veel stukken tak en bast moeten bevatten, maar verreweghet merendeel zijn blanke houtsnippers uit de stammen.
De Essentaksterfte is een ook veel gehoord kapargument. Maar waarom er dan dennen, eiken, beuken, berken en andere bomen gekapt worden... De Universiteit van Wageningen adviseert juist niet te kappen, zodat de resistente bomen het voortbestaan van de Es kunnen garanderen.
Er wordt naast CO2 neutraal ook geschermd met Natura 2000, de Europese regeling die biodiversiteit subsidieert. Meer zandhagedissen is biodiversiteit en is natuurwinst. Daarom mag een heel bos gekapt worden en dat levert nog subsidie op ook. Dat bos wordt vervolgens in de shredder vermalen tot biomassa die verstookt wordt in de biomassa-centrales van Vattenvall. En dat levert naast inkomsten ook nog eens extra subsidie op. Het gaat om honderden miljoenen.
Detientallen als paddestoelen uit de grond schietende biomassacentrales van de Zweedse energie gigant Vattenvall zijn natuurlijk het werkelijke probleem. Die creëeren de houtbehoefte die zo groot is dat naast het Nederlandse hout het merendeel nota bene ook nog eens o.a. uit Canada geïmporteerd wordt. Dank je wel Vattenvall, dat is een fijne entree die je hier in Nederland maakt... Dit is dus allemaal mogelijk door het Europese CO2 beleid en de vermeende neutraalheid daarvan.
De zandhagedis zal helaas geen CO2 opnemen. Het is een kwestie van biodiversiteit versus klimaat en dan is de urgentiedie hetklimaat heeftproportioneel toch echt van een veel grotere orde. Hetbelang van eenextra paar zandhagedissenvalt daarbij totaal in het niet.
Het hele biodiversiteits- argument wordt dusmisbruikt om de desastreuse houtstookbehoefte van ons nieuwe energiebedrijf te maskeren. Bos verbranden isvoor het klimaat de grootste ramp in deze wereld. Het heet overigens ecocide en gebeurt, naast de brandende Amazone wouden, nu dus ook in Nederland.
Het lijkt me dat er niets anders opzit dan deze beleidsdwaling van politici, energie profiteurs, bos verkwansellaars, subsidie graaiers en zalvende PR brallers testoppen. Ik voel me misleid, bedrogen en afgezet...